今年六十岁的吕某在十三年前，经人介绍与大他七岁的何某结婚，由于两人都是再婚，故非常珍惜新成立的家庭，夫妻感情也较好。为了改善家庭经济状况，两人商定由吕某出国打工，何某照顾家里。
婚后第四年，吕某出国务工，并一去四年未归，其间何某的家务开支均由吕某负担。长期的分居致使两人产生矛盾。
今年元月，吕某回国后经过再三考虑决定离婚，并向妻子索要一直由其保管的租赁公房的房卡。没想到妻子已将此房买了下来，并转手卖给了自己的亲生女儿。在随后的离婚诉讼，因何某坚决不同意离婚、法院认定夫妻感情尚可改善被驳回。
状告妻子和房地局
吕某莫名其妙丢了房子，几番思考挣扎后，决定把房地局和妻子何某告上了法庭，要求法院判定妻子与房地局签订的《公有住房出售合同》无效。
何某认为，当时买公房时是经过吕某同意的，但吕某不同意出钱，吕某的亲生女儿也说不买，所以自己就拿了两人的印章去到房地局把房屋买了下来。
房地局则认为，由于何某与吕某是一家人，房产局没有义务再去审查印章的真伪，根据有关规定，房产的权属应当由房产证来证明，房地局与吕某妻子何某所签合同应为合法有效。
私自盖丈夫印章
法院经过审理查明，有关部门在去年5月，曾对该房内的居住人员进行核对，房屋承租人为吕某，家庭成员为吕某的亲生女儿和妻子何某及吕某三人。
去年六月，何某购买了该套承租公房，支付对价约17，000元。当时协议上应当由吕某签名处盖有吕某的私章，在“同住成年人”栏内则有吕某女儿的签名和印戳。
吕某和女儿当即对此表示否认，认为买房一事自己从不知晓，虽然印章是吕某一直使用的私章，但合同上的签名是伪造的，现在两人都不同意购买此房。提起妻子与她的亲生女儿之间的转让住房协议，吕某更表示气愤，未经共有人同意买了房，又把它卖了，这两个行为都应该无效。
法院认为，何某将家庭成员的利益都归于自己，房地局没有足够的理由相信何某能代表家庭共有成员，是为家庭共同利益，因此不构成表见代理，房地局与吕某妻子所签合同无效。何某的女儿作为理应知道内幕的第三人，在售让房屋后未能支付相应对价，对该房屋的取得并非善意，与何某所签合同也视为无效合同。
北京济和律师事务所王秀全、郭万华律师点评：
根据《民法典》第二百九十七条：不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第三百零一条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第95条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。其他共有人明知而未提出异议的，可以认定有效。第96条规定：部分共有人擅自处分共有财产或者非所有权人擅自处分所占有的财产，如果第三人是善意、有偿、依法定手续取得该财产所有权的，第三人不负返还义务，由擅自处分财产的人对所有权人予以赔偿。法律另有规定的除外。
由此可见法官对本案的判决于法、于情、于理都是正确的。
版权声明
本文系北京离婚律师网原创作品，版权归北京离婚律师网所有，未经书面允许，禁止任何形式的复制、粘贴、转载，违者必究（侵权网络页面经公证后直接向司法行政机关投诉，或直接向法院起诉）。
| 
